Suite101.net podría convertirse en una 'granja de contenidos'

Enhorabuena Miguel, estoy contigo. Te dejado un click en publicidad. Buen trabajo. Saludos.

muy buen artículo Miguel!

No quedamos en que no se pueden publicar opiniones personales?, pues eso es lo que es este artículo una opinión y eso suite101 no lo permite. Segundo la calidad no es sólo decir si hay palabras juntas o espacios en blanco entre palabras, la calidad es mucho más, tercero a quien le guste escribir lo seguirá haciendo igual que antes o a lo mejor con mayor ilusión. Eso nunca se sabrá.

Espero que hayas calculado bien que con tu articulo perjudicas a quienes hemos decidido seguir colaborando...
No entiendo la razón por la que no terminan de irse de la página quienes se lamentan de la desgracia que les ha representado el cambio... dice un refrán "El que mucho se despide... pocas ganas tiene de irse" y una canción mexicana entona: "¡Estás que te VAS Y TE VAS Y NO TE HAS IDO!
María Elena Reynaldos Estrada/ Colaboradora de Suite101.net

Supongo que has calculado bien que estás haciendo daño a quienes hemos decidido seguir colaborando en Suite101.net.
No entiendo por qué razón siguen aquí quienes se lamentan tanto de esta desgracia... Quizá sea como dice el refrán "El que mucho se despide pocas ganas tiene de irse"... pero yo prefiero una canción mexicana que entona: "¡¡¡ESTÁS QUE TE VAS Y TE VAS... Y NO TE HAS IDO!!!

Miguel, incendiario (vaya que has levantado ámpula, tío), pero muy, muy cierto...

La verdad siempre es buena, aunque tienda a herir a muchos por sus efectos.

Gracias por dar tu opinión sobre lo que está pasando.
Buen artículo
Guillermo Herrero

Me gusta este artículo, es muy transparente. Es una buena aclaración de los hechos.

En mi opinión pero hay que decir que existen también otros portales de buena calidad, no todos son 'granjas de contenidos' despreciables y lo de las correcciones en Suite101 fallaba en tardar horas o días, hubiera sido bien que se publicaran los artículos tras ser corregidos, no antes. Esta manera de trabajar (las colaboraciones casi gratuitas) es un arma a doble hilo: por una parte es una buena ocasión para muchas personas que desean escribir y no encuentran trabajo en periódicos clásicos. Esto puede hacer que un freelance empiece su carrera y pueda llegar a afirmarse. Pero entre los lectores hay una parte de desconcierto, ya no se entiende si la persona que escribe está calificada y de que manera, ninguna home page dice algo al respecto, algo que aclare la situación en palabras simples. Sería inteligente poner 'colaboraciones de periodistas freelance; aficionados de un tema en particular; bloggers o aspirantes escritores' según el caso y con una breve explicación consecuente, digo como ejemplos, porque en realidad lo que está pasando es que los lectores pierden confianza en los medios de comunicación que ya no eran perfectos pero se sabía lo que eran.

Yo si tuviera los medios abriría portales temáticos, creo en la diversificación, es más fácil controlar la calidad de un contenido cuando todos somos expertos de un tema en particular (ejemplo: si hay un redactor único para la voz 'gastronomía' y yo de aficionada publico un artículo sobre la dieta macrobiótica que dice algo inexacto es difícil que se detecte, mientras que si en un portal temático somos todos expertos de cocina se puede tener un redactor de dietas alternativas y otro de cocina clásica).

En definitiva lo que pasa aquí es lo mismo que está pasando en toda la sociedad, los cambios debidos a la crisis (no solo económica, me refiero a los cambios que enfrenta el mundo del trabajo que está perdiendo sus valores antiguos) tienen ventajas y desventajas. Un periódico clásico paga a los periodistas y redactores de manera adecuada pero es menos libre, aquí y en las 'granjas de contenidos' uno escribe sin condicionamientos debidos a inclinación política o ideológica de un medio de comunicación, se puede publicar una noticia sin importar a quien conviene, un artículo explicará lo bello que es viajar en Paris en verano y el otro explicará lo malo que es viajar en Paris en verano, y lo mismo sucederá con noticias de política u otras, pero se puede publicar algo que no pasa por un control de calidad o que pasa por un control de calidad escaso, más o menos bueno, casi bueno o simplemente atrasado debido a los escasos recursos con los cuales se pagan los redactores. Dependiendo de cada portal.

Es nuestra época, lo que nos toca vivir. Lo que yo más lamento es que muchas empresas están utilizando únicamente Google Adsense como recurso: ya era difícil mantener la libertad de prensa con las publicidades que terminaban por controlar la información (aunque la última palabra siempre la tiene la atención del público y esto tampoco garantiza la calidad) pero ahora estamos viendo publicidades comerciales en los textos (que a lo mejor no llegan a afectar la libertad de prensa porque se insertan de manera automática) pero no se puede lograr pagar a los colaboradores un sueldo adecuado. Desde el punto de vista del lector es un fastidio, te insertan publicidades en los textos que lees y no es para garantizar un sueldo a los escritores. No es suficiente, al menos. Y ya con la existencia de Google Adsense se hacen pocos esfuerzos para buscar otras soluciones.

El panorama es más amplio: hay plataformas de bloggers, hay muchas más realidades, redes sociales nuevas... y siempre se pueden desarrollar más ideas, creando otros tipos de portales. Yo pienso quedarme hasta que Suite101.net existe, sin haberlo idealizado antes y siendo muy realista también ahora. Pienso que todavía tenga algo que ofrecer como plataforma para escribir y que la forma en que los lectores nos llegan a conocer (a través de motores de búsqueda) no implica que tengan la visión completa de la calidad del portal, pueden quedar aficionados a un autor y entrar a menudo en su página o simplemente apreciar o no apreciar un artículo en si y comentarlo, además el de 'calidad' es un concepto también individual, no todos entienden de la misma manera esta palabra.

Suscribo el artículo al completo. Nos han dado un pedazo de hostia desde Vancouver, y solo faltaría que no pudiéramos expresarlo poniendo los puntos sobre las ies. Felicidades.

Miguel Ángel, enhorabuena por tu artículo, una verdad como un templo!!

Excelente artículo, Miguel Ángel. Un análisis realmente bueno que expone las claves de lo que es y ya no será Suite101. ¡Enhorabuena!

Garreffa, ¿en qué universo paralelo vive usted?!!!!! Se le nota mucha envidia y celos frustrados en sus palabras. Ubíquese, que no cuesta tanto.

Claro y conciso. Y, lamentablemente, también cierto.
¿Qué coño le pasa a la gente con que si se van o no se van unos u otros? Cada uno puede hacer lo que quiera. Y desde luego motivos para quejarse los hay y sobrados. Yo, de momento, me voy a quedar, aunque con un pie dentro y otro fuera. Pero no soy nadie para decir a los demás que se vayan sin hacer ruido. A ver si encima de que te den... tienes que estar calladito. Hay personas que llevan mucho tiempo y mucho esfuerzo dedicado a esta página. Solo faltaría que otro colaborador venga a decirle que se callen. ¡Pues vamos bien!
Tampoco veo porque es este un artículo de opinión. Los datos son constrastados y todo lo que se dice es de una evidencia incuestionable.

¿Artículo de opinión? Por favor, ¡es un artículo netamente periodístico e informativo! Lamento mucho leer encendidas opiniones, unas que te piden que te vayas "a la mexicana" (terrible el uso de mayúsculas, parece un chillido desesperado) y otras parrafadas donde no quieren aceptar la realidad. Buen artículo, Miguel. Qué bueno que alguien se ha atrevido a decir la verdadera situación en que se encuentra Suite101. Gracias.

Ah, y también te dejé un par de clicks en la publicidad... como están las cosas, no faltaba más.

Excelente artículo, Miguel (excepto por la mención que hacés de mí, ja), y una genialidad que se te haya ocurrido informar acerca del tema, prueba que llevás el periodismo en la sangre.
Vos también sos un viejo dinosaurio de este sitio, y a pesar de nuestras diferencias, no puedo dejar de reconocer que siempre le diste jerarquía a estas páginas. No, amigo, ninguno de nosotros nos merecemos esto, ni Eva Fontiveros, ya ex-directora de esta .net, ni ninguno de los que fueron Redactores Jefes, ni nosotros, simples redactores; ni tampoco, por supuesto, los lectores. Pego el link en Facebook y Twitter. Un abrazo.

Artículo periodístico?, dónde está aquí la información?, dónde los datos?, si ya el títular lo dice todo podría es todo subjetivo, el periodismo habla sobre noticias, no sobre hipótesis. Yo tengo otro superartículo mañana podría tocarme el cupón, estoy dando una información, basada en nada, pero yo informo, prefiero callar mi opinión, pero esto de información tiene poco. Claro como lo que vale es la especulación....

Contesto a este comentario dirigido a mí, no entiendo quien me escribe y no puedo responder en un mensaje personal: 'Garreffa, ¿en qué universo paralelo vive usted?!!!!! Se le nota mucha envidia y celos frustrados en sus palabras. Ubíquese, que no cuesta tanto.'

Sinceramente no entiendo nada de lo que quieres decir,
todas las criticas son bienvenidas, pero así en dos frases se me hace difícil entender,

el rencor que puede que alguien note en mis últimos comentarios se debe a que he visto (sólo en estos días) una exaltación de la calidad que suite101.net supuestamente ha tenido, y de la manera en que se ha podido trabajar y aprovechar del apoyo de los redactores,

no me ha gustado para nada leer esto, mi opinión como digo es que este tipo de plataforma que se apoya a Google Adsense es incompatible con los mencionados altos niveles de calidad, y no niego que los que no somos periodistas excelentes hemos beneficiado de poder participar justamente por esta razón.

De este artículo lo único que no me gusta es que hace parecer a Suite (el antiguo) una realidad sobresaliente en el panorama actual, la única, mientras yo digo que hay otras, hay mucho en el web,
todo el resto me pareció muy bien explicado.

Saludos a todos.

Miguel Ángel: esperaba una oportunidad para expresarte lo mucho que me gustan tus escritos y siempre lo dejaba pasar. Este artículo sencillamente me obliga: excelente, oportuno y acertado. !Gracias!

¿Mayor libertad para escribir, menos garantía de calidad? Esa es una fórmula falaz... excepto en el caso del autor del artículo en el que aparece.

Buen artículo, supongo que a quien nos interese que esto no sea una granja de contenidos deberemos cuidar nuestros artículos y estar atentos a los de los demás.

No deja de ser curioso que la mayoría de los comentarios de rechazo al artículo sean de invitados. Si uno no es miembro de Suite ¿ hasta donde la situación actual par anegar la información dada? .
Un artículo que aporta datos contrastados e incluye información verificable no es un artículo de opinión personal. Y este no lo es ni porla forma ni por el contenido.
No entiendo en absoluto la incomodidad que ha generado. Hay motivos para irse y hay motivos para quedarse. Depende de las razones que han impulsado a cada colaborador a escribir en Suite y le han motivado para seguir haciendolo. Que cada uno decida con absoluta libertad, faltaría más. Pero la libertad de decisión tiene que ser semejante a la libertad para discrepar o mostrar indignación por los cambios. ¿ O alguien pretende que para pertenecer a Suite sea obligatorio el conformismo sin posibilidad de discrepar?

¿Es que ha dicho alguna mentira? Un saludo,Miguel Ángel.

Por eso he dicidido partir.

Muchas gracias por tu artículo. Me has ayudado a entender mejor todo esto que no ciertamente, no me esperaba, y tampoco agrada. Espero sinceramente que al contrario de lo que afirman, sí haya una "vuelta atras" y volvamos a contar con los redactores. Creo que son una figura que daban vigor a los contenidos. Una segunda subjetividad, que hacía nuestros artículos más objetivos.

Un saludo y gracias

Miguel gracias por este buen artículo. Lo que dices aunque triste es cierto. Otra vez prima el dinero ante la calidad. Tendré que seguir intentando por otros lados. Te opinión tiende de otra empresa alemana nueva que se llama independent publishing?

María: Desgraciadamente en su comunicado, Vancouver ha dejado meridianamente claro que los redactores jefe y el equipo editorial NO va a volver en el futuro. El abandono por parte de Vancouver de los portales net fr y de es desvergozado y total y no han dejado resquicio de duda. Saludos.

Buen artículo Miguel. Continua informando. Saludos